La Estación Espacial Internacional fotografiada desde el SpaceX Crew Dragon Endeavour durante un sobrevuelo del laboratorio orbital que tuvo lugar tras su desacoplamiento del puerto orientado al espacio del módulo Harmony el 8 de noviembre de 2021.(Crédito de la imagen: NASA Johnson).
La Estación Espacial Internacional es una especie de niño problemático.
El puesto orbital está plagado de grietas, fugas de refrigerante y de aire, e incluso de un sorprendente olor que acaba de llegar a la estación procedente de una nave de carga rusa Progress. Además, de vez en cuando la estación tiene encuentros cercanos a alta velocidad con basura espacial, lo que la convierte en una residencia peligrosa. Así pues, cada vez preocupa más que el vetusto complejo se haya convertido en un hogar cuestionable para que las tripulaciones estén sanas y salvas.
El mantenimiento de las operaciones de la Estación Espacial Internacional (ISS) hasta 2030 puede ser un tanto arriesgado, antes de su «órbita segura y controlada» prevista para 2031 en territorio oceánico remoto. Y algunos empiezan a preguntarse hasta qué punto será segura esa inmersión suicida, ya que podría acabar contaminando el aire y el agua de la Tierra.
Elvis Presley maniobra
La caída mortal que se avecina bien podría etiquetarse como la maniobra Elvis Presley, una que convierte a la ISS en «sólo un trozo, un trozo de amor ardiente», a medida que su temperatura aumenta cada vez más mientras se sumerge violentamente en la atmósfera terrestre.
La zona oceánica probable para posar la ISS de forma controlada se encuentra dentro de la Zona Oceánica Deshabitada del Pacífico Sur, una región alrededor de Point Nemo conocida formalmente como «el polo oceánico de inaccesibilidad». Esa zona está más alejada de tierra que cualquier otro punto de la Tierra y a menudo se la califica de «cementerio de naves espaciales» más grande del mundo.
Este remoto paisaje marino está a unas 1.450 millas náuticas (2.685 kilómetros) del trozo de tierra firme más cercano. La tierra firme más cercana es la isla Ducie, parte de las islas Pitcairn, al norte; Motu Nui, una de las islas de Pascua, al noreste; y la isla Maher, parte de la Antártida, al sur.
No obstante, la zambullida prevista de la estación al final de su vida útil suscita inquietud en los círculos de investigación medioambiental y espacial, y los especialistas sopesan los pros y los contras de cualquier «jubilación» dedicada a la ISS.
Hay quien se pregunta por la incineración y las implicaciones para la atmósfera terrestre y las aguas marinas. Asimismo, ¿qué pasaría si se produjera un accidente en el que trozos de la estación llegaran a tierra debido a un proceso de reentrada fallido?
Poco o ningún aviso
A principios de este año, el Panel Asesor de Seguridad Aeroespacial (ASAP), un comité asesor que informa a la NASA y al Congreso, publicó su informe anual 2023. Entre sus páginas, aconsejaba y volvía a insistir en una recomendación del ASAP del año anterior: «debe desarrollarse una capacidad de órbita descendente controlada para la ISS tan pronto como sea factible.»
Si bien el envejecimiento del hardware apunta a que se acerca constantemente el final de la vida útil de la ISS y a la necesidad de planificar una puesta fuera de órbita controlada, «también hay que tener en cuenta que podría producirse un fallo crítico o catastrófico con poco o ningún aviso, lo que requeriría una eliminación segura inmediata de la estación dañada», señaló el ASAP.
«La urgencia de definir un plan de órbita, puesta de relieve por primera vez en 2012, es ahora aún más apremiante dado que la fecha del fin de la vida útil se acerca cada vez más», declaró la ASAP en su informe más reciente a la NASA.
Mejor opción
Ilustración del proyectado Vehículo de Órbita Desorbitada de Estados Unidos proporcionado por SpaceX, que guiará a la Estación Espacial Internacional a una muerte ardiente. (Crédito de la imagen: SpaceX)
El pasado mes de junio, la NASA anunció que había elegido a SpaceX para diseñar el United States Deorbit Vehicle (USDV), con un contrato por valor de hasta 843 millones de dólares. Un libro blanco de la agencia espacial sobre la deorbitación intencionada de la ISS concluía que «utilizar un vehículo de órbita desarrollado por Estados Unidos, con un objetivo final en una parte remota del océano, es la mejor opción para el final de la vida útil de la estación.»
Dada la selección de SpaceX por parte de la NASA para derribar toda la estructura a la vez, «parece que el camino procedimental ya está trazado», afirma Leonard Schulz, investigador del Instituto de Geofísica y Física Extraterrestre de la Technische Universität Braunschweig (Alemania).
«Teniendo en cuenta la gran masa de 450 toneladas -la mitad de la masa de reentrada en la atmósfera fabricada por el ser humano en 2019, un tercio de la masa de reentrada de 2023-, sólo aumenta el problema de la atmósfera inducido por la reentrada», dijo Schulz a universeexpedition.com. «Probablemente echaremos un vistazo en el futuro a lo que esta reentrada podría aportar a la atmósfera en términos de sustancias liberadas».
Contaminación oceánica y atmosférica.
El físico Luciano Anselmo trabaja en el Laboratorio de Dinámica de Vuelos Espaciales del Instituto de Ciencias y Tecnologías de la Información de Pisa (Italia).
Las preocupaciones y quejas sobre los desechos arrojados a los océanos por los objetos espaciales que reingresan tienen, en principio, mucho sentido, explica Anselmo a universeexpedition.com.
«Sin embargo, en ciencia y tecnología, los argumentos cuantitativos también son pertinentes, y los objetos espaciales que reingresan en el espacio contribuyen en muy poca medida a la contaminación de los océanos», afirmó Anselmo. Desde el comienzo de la era espacial, la masa reingresada desde la órbita y dispersada en la tierra, los océanos y la atmósfera es del orden de varias decenas de miles de toneladas métricas, dijo – menos que la masa de un solo acorazado hundido durante la Segunda Guerra Mundial.
«E incluso la ISS, con apenas unas 400 toneladas [métricas] , sería insignificante comparada con la masa de todos los barcos y cargamentos hundidos cada año, por no hablar de todas las demás formas de vertido y contaminación de residuos marinos», afirma Anselmo.
Poniéndolo en términos cuantitativos relativos, las reentradas orbitales -incluida la de la ISS, y posiblemente también los lanzamientos espaciales- no son todavía una fuente significativa de contaminación oceánica en comparación con otras actividades antropogénicas y fenómenos naturales, añadió Anselmo.
«Sin embargo, esto ya no puede decirse de la alta atmósfera, donde el impacto de los lanzamientos y reentradas espaciales está siendo probablemente significativo, y cuyas posibles consecuencias aún no se han evaluado por completo», advirtió Anselmo.
Vertidos controlados
La estación espacial rusa Mir realizó una reentrada controlada, un vertido del puesto avanzado de 130 toneladas sobre el Océano Pacífico Sur, cerca de Nadi (Fiyi) en 2001. (Crédito de la imagen: NASA)
Mientras tanto, hay otros que están evaluando la profundización de la ISS. Por ejemplo, la Oficina del Agua de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos está estudiando el complejo asunto.
Los grupos de defensa de los derechos humanos que buscan vías para proteger nuestro mundo acuático, como Ocean Conservancy, también han expresado su preocupación por el uso de las aguas oceánicas como vertedero de todo tipo de desechos humanos, ya sean plásticos, neumáticos, residuos radiactivos o chatarra espacial.
Otra voz en el debate sobre el abandono de la órbita de la ISS es David Santillo, científico principal de Greenpeace Internacional en los Laboratorios de Investigación de Greenpeace de la Universidad de Exeter (Reino Unido).
Santillo explicó a universeexpedition.com que Greenpeace lleva mucho tiempo interesada en el vertido de material espacial sobre los océanos de la Tierra. Este compromiso se remonta a la desorbitación de la estación espacial rusa Mir en 2001. El reingreso controlado de la Mir, de 130 toneladas, tuvo lugar sobre el Océano Pacífico Sur, cerca de Nadi (Fiyi).
Falta de marco jurídico
La eliminación de material espacial y el impacto resultante en la estratosfera terrestre ha llamado la atención de los investigadores atmosféricos. (Crédito de la imagen: Chelsea Thompson/NOAA)
«Tal y como están las cosas, no existe un marco jurídico internacional que lo contemple, razón por la que planteamos la cuestión hace tantos años en relación con Mir, y por la que hemos hecho un seguimiento desde entonces», afirmó Santillo.
Santillo sugirió que el Convenio de Londres y el Protocolo de Londres, un convenio mundial elaborado para proteger el medio marino de las actividades humanas, podría ser un lugar lógico para plantear las cuestiones de la órbita de la ISS y tal vez iniciar procedimientos de establecimiento de normas. Podría aportar cierta coherencia de planteamiento a escala internacional, afirmó Santillo, «pero hasta ahora no existen disposiciones específicas, y aún tardaremos algunos años en llegar a ese punto, si es que conseguimos ponernos de acuerdo».
Pero a medida que pase el tiempo y aumente el interés por saber cómo acabar con la ISS de forma segura, es probable que más organizaciones se interesen por la cuestión emergente de la eliminación en el mar del material espacial desechado.
Somebody is going to be unhappy
El apuntamiento de naves espaciales hasta puntos seleccionados de la Tierra es una operación delicada. (Crédito de la imagen: The Aerospace Corporation)
«Está claro que a esta gente le preocupa más el entorno oceánico que el espacial, lo cual es justo, pero hay pocas opciones, siendo la reentrada incontrolada la peor», afirma Darren McKnight, técnico superior de LeoLabs, empresa que vigila la actividad en el espacio para revelar amenazas a la seguridad.
«Si nadie va a pagar por mantener la ISS en órbita, donde si no puede maniobrar [sería] un blanco fácil para posibles colisiones, entonces la cuestión es la reentrada controlada frente a la incontrolada», dijo McKnight.
Si uno se pone creativo, señala McKnight, podría desmontar la ISS y hacerla caer en pedazos, una propuesta muy costosa. O bien, empaquetarla y enviarla a una órbita terrestre más alta o a una trayectoria de escape lejos de nuestro planeta, cualquiera de las cuales también sería muy costosa, dijo.
«Me preocupa un poco que esta cuestión no se refiera a la actual ISS, sino a futuras estaciones espaciales de gran tamaño. Además, existe una «preocupación» constante por la masa que se vaporiza en el momento de la reentrada. A algunas personas les preocupa que intentemos que los objetos no se desintegren en órbita, sino que sobrevivan a la reentrada», dijo McKnight.
«Así que, evidentemente, alguien va a estar descontento», concluyó.
